| СТР 1 СТР 2 СТР 3 СТР 4
Клетка / The Cell (2000)
  
 
«Мой мир – мои правила».
Абсурд, доведённый до совершенства, в редких случаях обретает налёт гениальности. Абсурд на экране – вещь опасная и непредсказуемая, зритель либо назовёт происходящее бредом и постарается забыть, как страшный сон, либо возведёт в статус культа и будет усиленно искать в увиденном добрую сотню скрытых смыслов.
По большому счёту, в подсознании каждого из нас царит своя абсурдная реальность, самобытный загадочный мир, не поддающийся описанию, пониманию и тем более анализу. И никто не стремится распахнуть в него двери, впустить незнакомца – из страха, из жадности, из инстинкта самосохранения и банального нежелания делиться самым сокровенным.
И это, пожалуй, правильно – никто не хочет выставлять напоказ свои страхи, тайные желания и странные мечты. Однако Тарсем Синх всё же решился на это и создал настоящий подарок для безмолвных эстетствующих маньяков и скрытых душевных садистов. Добро пожаловать в «Клетку». Вам предстоит странное путешествия по сознанию маньяка-коматозника, с целью найти ответ на вопрос: где же находится его последняя жертва. Если ответ не будет найден в ближайшие часы – несчастная девушка, запертая в стеклянной клетке-аквариуме, превратится в рыбу. Неживую.
Дженнифер Лопес в роли детского психиатра, тестирующего на себе инновационную программу лечения детей, находящихся в пограничном состоянии, рискуя навсегда остаться в сознании редкого садо-мазохиста, даёт согласие на подобное путешествие. Это вам ничего не напоминает? Можно привести с десяток историй про психиатров, маньяков, про перемещения по чужому сознанию и все эти фильмы по сюжету могут превосходить данную ленту в несколько раз. Но все они тут же померкнут перед «Клеткой», если оценивать исключительно их визуальную составляющую. Слабонервным лучше сразу упасть в обморок или просто отползти в сторонку и зажмуриться.
Это не ужасы, это не фэнтези, по правде говоря, здесь не пахнет ни страхом, ни сказкой. Это просто бред сумасшедшего, воплощённый в реальность. Сюрреалистический триллер – и всё. Взяв к себе в союзники дядюшку Фрейда и бабушку Смерть, изучив Эдипов комплекс и начитавшись Бенджамина Спока, клипмейкер Терсем Синх своей дебютной работой не дал практически ничего нового для жанра триллер, однако ему всё же удалось произвести на свет удивительно яркое и прекрасное в своём уродстве дитя. Иначе сказать не получится.
Путешествия по сознанию – вот что ему удалось создать. Возникало такое ощущение, что снимать реальный мир ему не доставляет никакой радости, потому просто необходимо запустить героев в мир нездоровых фантазий и тут-то и начинается шикарное зрелище. Сюрреализм чистой воды, сумасшедший гротеск, пафос, переливающийся через край. Зритель просто захлёбывается от всей этой красоты (или всё же мерзости), которая заполняет экран телевизора, медленно перетекает в комнату и вот – ты уже в клетке и выхода нет… И всё это великолепие не смогла испортить даже Джей Ло, скорее наоборот – красивая молодая женщина, яркие костюмы, которые полностью компенсируют проявление актёрского мастерства. Оно, это мастерство, здесь лишнее, его здесь не требовалось в принципе.
  Здесь важно другое – движения, позы, выражение лиц, наклон головы, взгляд. Тотальная симметрия, театральность, абсолютная неестественность, контрастные цвета. Единственное, что останавливает от опрометчивого признания гениальности режиссёра Тарсема Синха, это сам сюжет картины. Наверное, здесь следует предъявить претензии сценаристу Марку Протосевичу, работа над «Клеткой» для которого также была дебютом в большом кино.
  В вышедшей шестью годами позже картине «Запределье», Тарсем Синх подтвердил свою приверженность раз и навсегда выбранному стилю, именно благодаря которому его фильмы и заслуживают зрительского внимания. Визуальная составляющая работ Тарсема сама по себе это всего лишь статичная картинка, музыка – вот что вдыхает жизнь в его творения. Музыка Говарда Шора идеальна сама по себе. При наложении её на изображение происходит удивительная вещь – эта музыка просто растворяется в происходящем, на ней не акцентируется внимание, про неё забываешь, потому что она становится частью целого.
  Имеет ли смысл говорить о внутреннем содержании «Клетки» - вопрос спорный. Являясь по большому счёту фильмом развлекательным, вся смысловая нагрузка его сюжета сводится к тому простому утверждению, что само по себе абстрактное зло уходит своими корнями в неправильное воспитание. Отсюда и извращенное восприятие окружающего мира, всевозможные комплексы и зачатки «здорового» садизма, который по традиции шагает в паре с мазохизмом. Но – это всё то, что лежит на поверхности. При желании, можно покопаться в странном символизме, которым наполнен сюрреалистичный мир подсознания героев. Главное здесь – вовремя остановиться и не воспринимать всё за чистую монету. Может и правда, всё это лишь прекраснейший абсурд? Что ж, красота и правда страшная штука. «Клетка» Тарсема Синха тому подтверждение.
 
 
 
Подсознание для самых жестоких
В общем, я посмотрел 'Клетку'. Пусть жанр 'детектив про маньяка' уже и не слишком удивляет после 'Молчания ягнят' и 'Семи', но новые идеи в этом направлении посмотреть всегда приятно. Вообще видно, что фильм довольно много наследовал от этих двух работ, но это нормально. Самая лучшая часть фильма, безусловно — это сама идея проникновения в сознание и дизайн эдакого мира в голове. Это определенно сильнейшая сторона фильма, которая была выполнена безупречно. Архитектура окружения, звуковой дизайн, метафоричное изображение мыслей и  характера персонажей — это огромное поле для творчества, которое создатели фильма вспахали как надо. Классно, что даже монтаж и манера съемки менялись в сценах внутри сознания, что усиливало ощущения зрителя через взаимодействие с четвертой стеной. Работа в этом плане на пять с плюсом. Из значимых персонажей же в фильме был лишь маньяк. Его, в отличии от злодеев в 'Семь' и 'Молчании ягнят' проработали получше. Стал уже известен какой-то бэкграунд персонажа, объяснили его мотивацию, да и довольно посредственный способ умерщвления им жертв также обыграли интересно. Сыгран актером, игравшим Рядового Кучу, тоже сносно. Все остальное мне не очень понравилось. Я не зря сказал, что лишь маньяк был значимым персонажем. Все остальные, включая главную героиню в исполнении Лопез были серыми, скучными, какими-то неуместными.
 
Я смотрел на них и чувствовал какую-то наигранность, неестественность. Не критически сильную наигранность, но довольно заметную и неприятную для меня. Особенно Винс Вон, который внезапно возник, проникся ситуацией и сам полез пузом на амбразуру. Лопез же выглядела так, как будто кто-то заплатил денег режиссеру, чтоб он взял именно ее на главную роль. Не знаю, она действовала как-то неуместно и странно в контексте фильма, сюжет которого в целом является посредственным и не обладающим какими-то захватывающими поворотами. Короче говоря, идея 'мира сознания' и ее реализация безоговорочно спасли этот фильм, ровно как и главный злодей. Все остальное в отрыве - это вторичность и скука. 7 из 10
    
Вопиющий консенсус абсурда
Фантастический триллер с элементами ужаса от не самого популярного индоомериканского режиссёра, с отличным кастом как главных, так и второстепенных актёров. Красавчики Винс Вон и Джей Ло играют на уровне, ничего сверхъестественного, но в роли детектива и психолога соответственно вписались на ура. Само полотно экзистенциальности происходящего поражает своей визуальной составляющей.
Погружение в чертоги разума больного человека, встреча с его внутренними демонами и последующая борьба за выживание того маленького, травмированного на почве сексуальных унижений ребёнка, которым когда-то был главный злодеюга. Притчевость и метафоричность картины притягивает своим абсурдом (основной составляющей многих событий на протяжении хронометража).
 
Наш рассудок может порождать в себе невероятные кадры безумия, радости, ненависти и любви, так и главный антагонист картины, серийный маньяк, расправляющийся с молоденькими симпатичными девушками самым что не на есть жесточайшим методом переживает внутри своего разума все эти чувства и переживания, испытывая некую эйфорию и уже в последствии передающий всю эту вакханалию в реальный мир путём зверств как над людьми, так и над самим собой. Вся эта битва добра со злом отлично приправлена потрясающим видеорядом. Здесь и мерзкие кадры лютого трэша с змеями вокруг ног, крюками в коже и приятные глазу пейзажи: ваниль и роскошь. Костюмерам отдельный плюсик, оригинально, правда.
Звук? Звук завораживает, композитор постарался от души, дав зрителю прочувствовать действия на экране каждым кусочком своего естества. За просмотром фильма в голове вылетают сотни отсылок к будущим весьма успешным продуктам кинематографа и игроиндустрии.
Явно многое из Клетки позаимствовал всеми вами нелюбимый Нолан со своим Инсепшеном, Синдзи Миками для своего игропсиходеликошедевра Евил Визин, да те же Охотники за разумом очень схожи с происходящим хотя бы психологией серийного убийцы и раскрытием преступления. Подводя итог, хочу сказать, что фильм чертовски хорош, как не самое мейнстримное яблочко. Явно могу рекомендовать любителям пощекотать свои нервишки, поклонникам кинематографа 2000х. Любите фильм Семь? -Вам сюда. Рекомендасьйон, зачёт и уважуха, мой низкий поклон, лайк, подписка. 9 из 10
 
 
 
О начале всех 'начал' или прогулки с чудовищами по клетке разума
Девяностые и самое начало двухтысячных запомнятся многим не только по жвачкам турбо, тамагочи, пейджерам, сериалу «Санта-барбара», приставкам «Сега», лазерным указкам или кепсам с персонажами из «Мортал Комбата», но не в малой степени, также и по восхитительным, первоклассным блокбастерам, немалая часть из которых стали культовыми еще при жизни.
  
Можно долго спорить на тему – почему фильмы, снятые за неплохие деньги в то время смотрятся с куда большим интересом, чем современные, накачанные долларами под завязку пустышки? Почему «Скала» или «Армагеддон» так разительно отличаются от четвертых «Трансформеров», по каким причинам «День независимости» 1996 года на порядок качественнее ремейка, как вообще сравнить третьего и пятого орешка? Можно назвать миллион причин – энтузиазм и профессионализм постановщиков, многие из которых были мастерами старой школы и воспринимали спецэффекты не как самоцель, упомянуть пагубно повлиявшее на кино развитие технологии, непомерное корыстолюбие крупных студий, и даже общую культурную деградацию самой аудитории.
  Но факт остается фактом – абсолютное большинство блокбастеров девяностых на голову выше современных картин, и одним из лучших представителей классической золотой эпохи высокобюджетных фильмов является культовый фильм «Клетка». Тематически «Клетка» вписывается в так называемый тип фильмов «serial killers», крайне распространенную еще со времен «Психо» область кинематографа во всевозможных подробностях исследующую душу серийных убийц, чьи деяния с течением времени становятся все многочисленнее и изощреннее, соответственно начинают усложняться и киноленты, так или иначе затрагивающие эту больную тему. В девяностые вышло сразу несколько канонических картин о маньяках, из которых, в первую очередь нужно, конечно, выделить две картины – «Молчание ягнят», проложившую дорогу остальным и «Семь» Финчера, который эту дорогу разравнял и заасфальтировал для удобства пользования.
  Два этих фильма одним своим появлением вздернули планку качества направления «serial killers» до практически недоступных и недосягаемых высот: творение Демме в плане нарратива и идеологического содержания (спасибо доктору Лектору), а опус Финчера в части стилистики и безупречной идеальности формы и подачи материала. Естественно, чтобы конкурировать хотя бы с двумя этими колоссами и выставлять на суд крайне пристрастной и искушенной публики новый проект нужно обладать недюжинной смелостью и уверенностью в собственных силах. В двухтысячном году на это решился режиссер Тарсем Сингх, до этого снимавший только музыкальные клипы и вообще не знающий, что такое «полный метр». Как мне представляется, именно тот факт, что Тарсем оказался абсолютным новичком с горой амбиций и вывел фильм в разряд нетипичных, экстравагантных и наиболее стильных за всю историю.
      Режиссер попытался максимально эффективно использовать свои способности в части создания захватывающего дух, высокоэстетичного и одновременно шокирующего визуального ряда. Само собой разумеется, все три погружения в подсознание, имеющих место в фильме сделаны очень сильно, практически безупречно. Позднее Сингх признавался, что некоторые сцены были заимствованы (а если совсем откровенно – полностью воссозданы) с полотен представителей т.н. современного искусства. И стоит заметить, что ничто иное не может в той же степени воссоздать  весь абсурд, ужас, хаос и беспорядок окружающей реальности, отраженной в человеческой голове. Естественно, хрупкое царство волшебной эстетики фильма строится на неуловимом и необъяснимом чувства стиля и меры. И это чувство (называйте его вдохновением, талантом, профессионализмом или как угодно) режиссеру почти не изменяет, уверенно проводя последнего сквозь все тернии и препоны стоминутного хронометража со звездой первой величины, насыщенного под завязку, в буквальном смысле, бредом сумасшедшего. Именно поэтому при просмотре возникает истинное удовольствие и даже постоянное чувство нехватки, хочется еще и еще раз окунуться в волшебный мир грез и подсознания, сколь бы ужасным он ни был. Более того, в конце концов, ловишь себя на мысли – именно «Клетке», а не «Началу» куда больше подошел бы 2,5-часовой хронометраж.
    На самом деле, еще за десять лет до фильма Нолана Сингх уже испробовал почти все возможности погружения в скрытую вселенную подсознания, причем сделал это не хуже, а где-то даже лучше и смелее, чем более именитый коллега по цеху. Творение Нолана (да и остальные его фильмы) можно сравнить с оперой Вагнера – монументальной, гениальной, героической, но все-таки слегка тяжеловесной, уж слишком безупречной и выверенной. А «Клетка» воспринимается как опера-буфф Оффенбаха – есть что-то пленительное в этой назойливо-кричащей форме, практически презирающей содержание, в этом смелом бесстыдстве, в благородном стремлении полностью влиться только в чувства зрителя, избегая всяких претензий на гениальность и совершенство.
   
Конечно, «Клетка» уже никогда не встанет в один ряд с «Началом», но есть в ней что-то уникальное, своеобразное, дерзновенное и аутентичное, словно Сингх оставил в фильме частичку души, поэтому и сегодня картина смотрится с большим интересом. Казалось бы, учитывая портфолио режиссера, фильм должен категорически провисать на всех отрезках хронометража, в которых действие разворачивается в реальном мире.
 
 
  Однако этого не происходит, более того некоторые сцены из действительности сняты даже лучше, чем путешествия по миру грез. Например, все, что касается полицейских облав или погонь выполнено с динамикой, стремительностью и запредельным, но абсолютно точным ритмом, которых сегодня днем с огнем не сыскать. Достаточно сравнить как делают эти эпизоды сегодня – бесконечное мельтешение каких-то фигур, трясущаяся камера, бьющая в уши музыка и  полная дизориентация зрителя в пространстве и как это делал Сингх – каждое движение и смена плана попадает в чистый такт с партитурой Говарда Шора, кадр выверен с инженерной точностью, чтобы зритель мог видеть красоту в самом движении, его плавности и точности (посмотрите как целый полицейский кордон на скорости въезжает в узкий коридор за один дубль и прикиньте, какая должна была быть подготовка ради трех секунд, это напоминает танец и так мог снимать только новичок, которому еще не наплевать), вот это и можно назвать высокой эстетикой блокбастера девяностых, все больше и больше утрачиваемой сегодня. Многие критикуют фильм за актерскую игру и слабый материал. Но, если подумать, в условиях ста минут, половину из которых нужно отвести сюрреалистическим картинам, персонажи раскрыты насколько возможно, правда мисс Лопес, получившей за роль первый большой гонорар в 4 млн., больше подходит роль воительницы и темной богини (на которые отведено две сцены), а не сестры милосердия и богоматери (захвативших все остальное время), зато Винс Вон в роли усталого копа и особенно Винсент Д'Онофрио, собаку съевший на роли психов, отлично вписываются в дискурс и своей игрой латают дыры сценария и нехватку времени.
   
  Подводя итог, остается сказать только, что «Клетка» пропитана аурой высококлассных фильмов недалекого прошлого. Как минимум по стилистике и подаче материала лента выбивается из ряда и даст фору многим своим детям и внукам. До ее крутости они пока не доросли.
 
  
 
СТР 1 СТР 2 СТР 3 СТР 4
| |
